2011-06-13
Ellos exigen a la Corte Constitucional que Holcim, actual propietaria de la empresa, depositen dichos valores.
Elevan su reclamo a Asamblea y Corte Constitucional
Un grupo de ex trabajadores de la Cemento Nacional demandan la devolución de 600 millones de dólares correspondiente al pago de 2 centavos de dólar por cada kilo de cemento vendido.Ellos exigen a la Corte Constitucional que Holcim, actual propietaria de la empresa, depositen dichos valores.
Los ex trabajadores exigen que se aplique la Ley de Jubilación Especial, que rige para los obreros cementeros desde 1989 y consiste en destinar 2 centavos de dólar por cada kilo de cemento, dinero que -aseguran- no fue entregado por la cementera y que ahora reclaman.
“De acuerdo con el cálculo ordenado por la Corte Constitucional en el reclamo de los jubilados de la Cemento Nacional ascienden a 388 millones del periodo 2000 hasta el año 2009; es decir, que todavía no se ha hecho una auditoría del año '89 a 1999, del año 2010 a la fecha. Eso implica que, más o menos, bordearía los 600 millones de dólares que Holcim tiene que depositar en el Seguro Social”, dijo Iván Villavicencio, abogado de los ex trabajadores.
Denuncian, además, que desde la Asamblea se ha tratado de derogar el documento: la ley 19 como ellos la identifican y piden tanto al Legislativo como a la Corte Constitucional ordene el pago de dichos valores, según recogió el canal RTU televisión.
“La misma empresa en forma indirecta, influyendo allí en el diputado o asambleísta de la provincia de Pastaza, Henry Cuji, ha presentado un proyecto de Ley reformatoria a la Ley de Jubilación Especial número 19, pero que de acuerdo con su texto lo que persiguen es que se derogue para que Holcim se quede con todo ese dinero”, apuntó Villavicencio.
A la fecha no se tiene un número fijo de quienes logren acceder a la millonaria cifra, pero sí de quienes están en posibilidad de hacerlo. “Nosotros estamos reclamando esos valores porque eso no es de la Cemento, eso de allí es del usuario, el consumidor del cemento”, afirmó Luis León, representante del gremio.
Los ex trabajadores sostienen una serie de reuniones con representantes de la Asamblea. Ellos apuntan sus esperanzas a que el documento expedido en el Gobierno del ex presidente Rodrigo Borja no sea burlado.
“De acuerdo con el cálculo ordenado por la Corte Constitucional en el reclamo de los jubilados de la Cemento Nacional ascienden a 388 millones del periodo 2000 hasta el año 2009; es decir, que todavía no se ha hecho una auditoría del año '89 a 1999, del año 2010 a la fecha. Eso implica que, más o menos, bordearía los 600 millones de dólares que Holcim tiene que depositar en el Seguro Social”, dijo Iván Villavicencio, abogado de los ex trabajadores.
Denuncian, además, que desde la Asamblea se ha tratado de derogar el documento: la ley 19 como ellos la identifican y piden tanto al Legislativo como a la Corte Constitucional ordene el pago de dichos valores, según recogió el canal RTU televisión.
“La misma empresa en forma indirecta, influyendo allí en el diputado o asambleísta de la provincia de Pastaza, Henry Cuji, ha presentado un proyecto de Ley reformatoria a la Ley de Jubilación Especial número 19, pero que de acuerdo con su texto lo que persiguen es que se derogue para que Holcim se quede con todo ese dinero”, apuntó Villavicencio.
A la fecha no se tiene un número fijo de quienes logren acceder a la millonaria cifra, pero sí de quienes están en posibilidad de hacerlo. “Nosotros estamos reclamando esos valores porque eso no es de la Cemento, eso de allí es del usuario, el consumidor del cemento”, afirmó Luis León, representante del gremio.
Los ex trabajadores sostienen una serie de reuniones con representantes de la Asamblea. Ellos apuntan sus esperanzas a que el documento expedido en el Gobierno del ex presidente Rodrigo Borja no sea burlado.
Iván Villavicencio tiene razón, respecto de que Henry Cuji es UN TESTAFERRO DE HOLCIM S.A.. No obstante eso, Iván Villavicencio es más que abogado UN ANARQUISTA. UN ANARQUISTA CON MUCHA LEALTAD A LOS TRABAJADORES, ESO SI ES INCUESTIONABLE.
ResponderEliminar